91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

【導(dǎo)讀】

       近段時間以來，高空墜(拋)物事件頻頻發(fā)生，輕者使人受傷，重則致人死亡，儼然成為懸在城市高空的新公害。目前規(guī)制高空墜(拋)物行為的相關(guān)法律是否完善？進行刑事規(guī)制是否具有可行性？高空墜(拋)物現(xiàn)象又當如何防范？這成為社會普遍關(guān)注的問題，本期“聲音版”邀請相關(guān)專家和讀者一道進行探討，敬請關(guān)注。

正確理解和適用侵權(quán)責任法第87條

       近段時間以來，多地發(fā)生多起高空拋物、高空墜物等致害的侵權(quán)案件，引起社會高度關(guān)注，也對正在編纂的民法典侵權(quán)責任編如何對待侵權(quán)責任法第87條(簡稱第87條)規(guī)定出現(xiàn)不同意見。在此我就如何正確理解和適用侵權(quán)責任法第87條談?wù)勛约旱目捶ā?

       2010年侵權(quán)責任法通過，其中第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”對這一具有“連坐”性質(zhì)的條款，社會一直有不同見解。有人認為這充滿了社會主義道德精神，有人則認為這一條文極端不公平。在我看來，這兩種看法都有失偏頗，這是面對我國公民敢于高空拋物，致人損害后又不敢于承認自己所為的道德水平實際狀況不得已而為之的一個條文。等到我國公民道德水平都提高了，都能夠自覺遵守公共生活準則，不高空拋物，或者拋物造成他人損害后勇于承認錯誤、承擔賠償責任的時候，這一條文也就沒有用了。

       適用第87條必須注意兩個規(guī)則：第一是致人損害的高空物件，包括拋擲物和墜落物，即高空拋物和高空墜物；第二是難以確定具體侵權(quán)人。只有符合這兩個要件的要求，再加上造成了受害人損害的要件，才可以適用本條的規(guī)定，由可能加害的建筑物使用人給予補償，即所謂的“連坐”責任方式。

       其實侵權(quán)責任法中與高空拋物和高空墜物相關(guān)的物件致害責任，除了第87條規(guī)定外，還有侵權(quán)責任法第85條(簡稱第85條)規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其懸掛物、擱置物脫落、墜落物致害責任。這些脫落物、墜落物其實也是高空墜落物。這些脫落物、墜落物致害他人的責任，是由所有人、使用人或者管理人承擔的，換言之，即脫落物、墜落物的所有人、使用人或者管理人是侵權(quán)人，承擔侵權(quán)責任。

       目前發(fā)生的幾起案件，有的應(yīng)當適用第85條，例如，深圳一高層建筑玻璃窗砸中男童致死案件，這個玻璃窗是一定能夠確定其所有人、使用人或者管理人的，那這個人就是侵權(quán)人，應(yīng)當適用第85條，而不是第87條。而為高空拋物所擊中，難以確定具體侵權(quán)人的，當然適用第87條確定侵權(quán)責任。同樣的高空物件致害，以是否能夠確定具體侵權(quán)人為標準，界分兩個條文的適用范圍，而不是一律指責第87條規(guī)定得不對。

       當然，侵權(quán)責任法第87條并非無懈可擊，其確實存在一定的問題，但是又不得不作如是規(guī)定，特別是這種“連坐”式的責任規(guī)則，在現(xiàn)實中發(fā)揮的作用并不好，例如即使法院判決由可能加害的人承擔補償責任，也很難執(zhí)行。就此我提出以下解決辦法：

       第一，第87條規(guī)定的“連坐”式補償責任方式還得堅持。考慮到我國公民目前的實際道德水平，規(guī)定第87條還是有必要的，還不能廢除，只是法官在適用中應(yīng)當慎重，盡量減少可能加害的人的范圍，使其承擔補償責任更公平，甚至盡可能找出真正的加害人，避免無辜的人“連坐”。

       第二，分清第87條和第85條規(guī)定適用的界限，防止對符合第85條規(guī)定的致害行為錯誤地適用第87條規(guī)定。例如建筑物脫落的玻璃窗，一定會有玻璃窗的所有人、使用人，必定能夠找到；建筑物老化，墻皮脫落致害行人，由于外墻是全體業(yè)主共有，是由物業(yè)公司管理，那責任人就是物業(yè)公司，是物業(yè)公司未盡職責所致。對于這些情形，都不能適用第87條，而應(yīng)當適用第85條。這些都集中在高空墜物致害的問題上，高空拋物不存在這樣的問題。

       第三，對于高空拋物致害，完全交由民法處理是不夠的。目前的情況是，由于侵權(quán)責任法已經(jīng)規(guī)定了高空拋物是民事責任，因而一旦出現(xiàn)高空拋物致害他人的事件，公安機關(guān)就不再介入，任由民法處理。問題是，民事責任的確定是由原告舉證，原告都被砸暈了、砸死了，他怎么去舉證證明是誰的行為所致呢？受害人不能舉證，行為人又不敢于承認，就形成了這樣的舉證難題。因此，高空拋物問題其實是一個刑事問題，一旦發(fā)生，應(yīng)當首先由公安機關(guān)進行偵查，只要公安機關(guān)動用刑事偵查手段，一般不會查不出那個真正的高空拋物行為人。偵查確認誰是高空拋物者，砸傷、砸死他人難道還不夠負刑事責任的要求？既然對高空拋物致害他人應(yīng)當追究刑事責任，接著就能夠通過刑事附帶民事責任一并解決賠償問題，如此一來，就完全沒有必要適用侵權(quán)責任法第87條的規(guī)定了，這種“連坐”式的民事責任也就沒有必要了。（作者系中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員）

刑法專家：刑事規(guī)制需遵循罪刑法定原則

彭新林

       現(xiàn)實中高空墜(拋)物情形非常復(fù)雜，當事人是否需要承擔刑事責任，需要結(jié)合具體情況具體分析。比如深圳男童死亡事件，就是一起由窗戶老化掉落導(dǎo)致的意外事件，跟業(yè)主和租戶的主觀惡意并無關(guān)聯(lián)，就很難追究業(yè)主或租戶的刑事責任，只能依據(jù)侵權(quán)責任法進行民事賠償。

至于能否將高空墜(拋)物納入危害公共安全罪的規(guī)制范疇，也需要多方考量。首先，高空拋物的具體地點，是否屬于人流密集的人群聚集場所或者屬于明顯的公共場合；其次，拋物所在樓高層數(shù)、所拋物的性質(zhì)等都是非常重要的致害性影響因素。至于是否構(gòu)成故意傷害罪，也需結(jié)合具體情況具體分析，嚴格遵循罪刑法定原則，只有符合特定罪名的構(gòu)成要件，才能追究當事人相應(yīng)的刑事責任。如果找不到具體的肇事者，即所收集證據(jù)得出的結(jié)論不具有唯一性，那么只能按照疑罪從無原則處理。

       為了有效避免高空墜(拋)物事件，給予受害者救濟，從執(zhí)法層面講，警方應(yīng)該更積極作為，尤其是出現(xiàn)被害人傷亡的情形，發(fā)現(xiàn)有犯罪事實、需要追究刑事責任的，應(yīng)及時開展立案偵查工作，全面收集固定相關(guān)證據(jù)，將其作為涉嫌刑事犯罪處理。從完善法律的角度講，一方面，最高司法機關(guān)可以適時出臺有關(guān)高空拋物行為適用法律的司法解釋，就常見情形如何承擔責任，作出細致規(guī)定，這樣可以避免高空拋物行為定性模糊；另一方面，可以發(fā)布典型指導(dǎo)案例，為司法機關(guān)辦理此類案件提供參考。（作者系中國刑法學研究會副秘書長）

物業(yè)專家：物業(yè)應(yīng)盡到管理之責

陳德豪

       物業(yè)公司是否對高空墜(拋)物事故擔責，需視情況而定。若物業(yè)公司負責小區(qū)物業(yè)管理，通常共有共用部位的監(jiān)管屬于物業(yè)公司職責。對于外立面的墜物(住戶陽臺擺放物、窗戶及懸掛物，外墻貼面材料等)風險，物業(yè)公司負有及時發(fā)現(xiàn)、及時提醒、及時采取必要防范措施以及風險發(fā)生時及時救助、報告、處理等義務(wù)。物業(yè)公司不能及時發(fā)現(xiàn)正常工作條件下可以發(fā)現(xiàn)的風險、或者發(fā)現(xiàn)風險后沒有及時提醒提示和采取必要的防范措施，如臨時封閉通行道路、維修危險部位等，那么一旦發(fā)生風險事件，不管第一責任人是誰，都有可能承擔連帶責任或補充責任。

       為了防范此類風險事件發(fā)生，物業(yè)公司平時要加強宣傳，引導(dǎo)住戶遵守公德，養(yǎng)成良好習慣；加強值守人員責任心和專業(yè)監(jiān)控、鑒別風險源方法培訓教育；一旦發(fā)現(xiàn)風險源，及時采取必要的消除風險措施。（作者系廣州大學物業(yè)管理研究所所長）

建筑專家：標準已較完備，執(zhí)法仍需加強

郭景

       為避免高空墜物事件發(fā)生，此前我國已就高層建筑的門窗安裝安全等事項頒布了多個國家標準和行業(yè)標準，如現(xiàn)行國家標準《住宅設(shè)計規(guī)范》、現(xiàn)行行業(yè)標準《鋁合金門窗工程技術(shù)規(guī)范》《塑料門窗工程技術(shù)規(guī)程》等。可以說有關(guān)建筑安全設(shè)計相關(guān)的標準已經(jīng)比較細致和完善了。

       實踐中發(fā)生外窗墜落等事件，主要因素可能是甲方為了低價中標，購買的門窗質(zhì)量不達標、或是施工安裝不規(guī)范、驗收環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，物業(yè)管理維護不到位等多方面原因所致。而針對這些環(huán)節(jié)存在的問題，現(xiàn)行法律法規(guī)的處罰力度還是太低，沒有形成威懾力。

       目前，住建部組織有關(guān)單位起草了38項住房和城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域強制性工程規(guī)范，正向社會征求意見。其中包括《住宅項目規(guī)范》《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范》《既有建筑維護與改造通用規(guī)范》等，這些工程規(guī)范均為國家強制性的，有助于從技術(shù)法規(guī)的角度防范高空墜物的發(fā)生。但要避免類似外窗墜落等高空墜物事件的發(fā)生，還要加強對設(shè)計、施工、驗收、維護管理等每一個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，并提高對管理環(huán)節(jié)違規(guī)違法行為的懲處力度。（作者系中國建筑標準設(shè)計研究院總建筑師）

警察：出警不能解決所有問題

劉楠

       一般情況下，只有高空墜拋物造成了人員傷亡，才會有人報警。接到警情后，民警主要根據(jù)現(xiàn)場情況大致鎖定墜(拋)物的方位，并結(jié)合監(jiān)控視頻和現(xiàn)場目擊證人陳述，進行初步排查。一般來說，建筑物外窗墜落這類情形較為容易排查。如果是高空拋物，現(xiàn)場又沒有監(jiān)控的話，則排查難度較大。

       在鎖定肇事者后，還要結(jié)合當時拋物者是故意為之，還是過失造成的，抑或意外事件，進而確定其是否涉嫌犯罪。從最近發(fā)生的幾起高空拋物案件來看，拋物者多是年齡不滿16周歲的未成年人，那么無論其是過失還是故意，都無法追究刑責，只能由家長承擔監(jiān)護責任，對受害者進行賠償。

       如果現(xiàn)場沒有監(jiān)控，又缺乏目擊證人，通過走訪排查又無法確定到具體個人時，根據(jù)疑罪從無原則，警方也不能介入過多，只能建議受害人家屬提起民事訴訟。

市民：可加強技術(shù)監(jiān)控防范手段

趙鑫

       我居住的小區(qū)之前偶爾出現(xiàn)過高層住戶向下拋垃圾的現(xiàn)象，引發(fā)了大家的不滿，后在物業(yè)介入下有所好轉(zhuǎn)。在我看來，一些住戶之所以敢于高空拋物，除了其本身文化素質(zhì)偏低外，還在于高空拋物一般都較為隱蔽，且行為持續(xù)時間短，造成惡性后果很難直接追查到其本人。因此高空拋墜物治理的關(guān)鍵在于如何精準鎖定肇事位置，找出肇事者。

       據(jù)媒體報道，杭州一小區(qū)統(tǒng)一出資、提前規(guī)劃，安裝了47個仰拍攝像頭，可將整棟樓的窗戶和陽臺納入拍攝范圍，該小區(qū)也從未發(fā)生過高空拋物現(xiàn)象。暫不論這些攝像頭的安置是否有侵犯居民隱私之虞，單就防范高空拋物而言，這是一個有益嘗試，有助于精準鎖定肇事位置，避免了高空拋物案發(fā)后業(yè)主間相互推諉和扯皮。這樣也能對一些行為失范的業(yè)主進行震懾，督促所有業(yè)主管教約束家中孩童、時常檢查窗戶是否松動老化、露天陽臺是否放置有容易掉落的花盆等。

律師：鎖定肇事者是一大難題

李長志

       2016年10月4日，卜女士駕駛電動自行車路過一人行道時，被從高空墜落的紅磚砸中頭部，當場死亡。由于找不到肇事者，我受卜女士家屬委托，將案發(fā)地居民樓96戶業(yè)主(除一樓外)告上法庭。2017年12月法院依據(jù)侵權(quán)責任法第87條作出判決，排除15戶不承擔責任，其余81戶被告和物業(yè)共承擔補償50多萬元。此后有業(yè)主對該判決不服，提起上訴。二審法院又排除了兩戶業(yè)主不承擔補償責任，其他79戶業(yè)主和物業(yè)均需擔責。目前二審判決早已生效，但仍有部分業(yè)主沒有履行補償責任。

       最近多地又屢屢出現(xiàn)高空墜拋物案件，且造成了致人死亡的嚴重后果。我認為，在高空墜拋物的法律規(guī)制方面，在侵權(quán)責任法明確了民事賠(補)償責任的基礎(chǔ)上，能否進一步明確，在高空墜拋物事件發(fā)生后，首先由公安機關(guān)介入查明是否構(gòu)成刑事案件，然后再來談民事賠償或補償責任。如果在立法上明確了這一導(dǎo)向，那么不僅有助于鎖定高空拋物的肇事者，而且也能讓普通業(yè)主認識到，高空拋物可能涉嫌犯罪，從而在日常生活中嚴格約束自己的行為，而不是讓其他無辜者為自己的不法行為埋單。

相關(guān)鏈接

       7月2日，貴陽一女子被從高樓拋出的滅火器砸中頭部不幸去世。經(jīng)警方調(diào)查，這起事件系一10歲男童所為。

       6月13日，深圳福田一名5歲男童被高樓掉落的玻璃窗砸中，后經(jīng)搶救無效不幸離世。警方通過調(diào)查，初步判定為該高樓住戶在手推窗戶時發(fā)生了意外，導(dǎo)致窗戶掉落。

(采訪整理：記者馬樹娟，原題為《避免高空墜物悲劇 如何構(gòu)建法律防護網(wǎng)》)