91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】：（中國青年網(wǎng)）

曾擔任甘肅酒泉飛翔建業(yè)公司（后更名為飛翔建設公司）分公司經(jīng)理的馬先生，稱自己十余年為公司拉回100多個項目，創(chuàng)收過億，但公司卻將他免職。他先是認為公司侵權(quán)，提起訴訟，但最終被最高法駁回。后他又提起勞動爭議訴訟，要求公司按照規(guī)定，向他支付5000多萬元獎金。他的訴求獲得一審、二審法院的支持。目前，甘肅高院因認為該案“事實不清、證據(jù)不足”，裁定將案件發(fā)回重審。

員工起訴：向公司索要5200萬獎金

馬先生稱，他很早就在該公司一分公司參加工作，后被任命為分公司經(jīng)理。他作為分公司經(jīng)理，經(jīng)過多年努力，分公司承攬了100多個項目，還蓋了辦公大樓和廠房，購買了新設備，自行開發(fā)了商品房。但2012年，飛翔建業(yè)公司卻免去了他的職務。

馬先生認為，飛翔建業(yè)公司的行為侵犯了他的利潤分配權(quán)，于是起訴到法院。他認為，一分公司跟飛翔建業(yè)公司資產(chǎn)相互獨立，一分公司獨立經(jīng)營核算，原告跟被告之間沒有產(chǎn)權(quán)關系，只是按產(chǎn)值交管理費。他請求法院判令被告停止對他所在的一分公司的侵權(quán)行為，返還1000多萬的固定資產(chǎn)等，賠付剩余利潤5200多萬元。

后甘肅高院經(jīng)過審理判決駁回了馬先生的訴求。他不服判決上訴到最高人民法院，最高法認為，一分公司在理論分配、資產(chǎn)經(jīng)營等方面受飛翔建業(yè)公司管理，屬于不具有獨立法人資格的分支機構(gòu)。從一分公司歷年來利潤分配形式來看，均以福利、獎金等形式予以分配，同時需要飛翔建業(yè)公司董事會的批準，因為2012年5月，馬先生已經(jīng)被免去職務，他起訴要求取得剩余利潤5200多萬元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。最高法最終駁回上訴，維持原判。

之后，馬先生又申請勞動仲裁。仲裁委認為，馬先生請求公司給付5200多萬元的獎金，已經(jīng)由甘肅高院和最高法兩審終審，對該請求，仲裁委不再審理。馬先生對仲裁結(jié)果不服，起訴到法院。

法院審理：公司應支付5000多萬

一審法院經(jīng)審理，判決被告支付拖欠馬先生的工資3萬余元，支付馬先生建設項目獎金113萬余元，支付馬先生自主開發(fā)項目獎金5100多萬元。

一審宣判以后，飛翔建業(yè)公司不服判決上訴到酒泉中院。他們認為，相關法律沒有判決支付獎金的強制性規(guī)定，公司有權(quán)決定本公司的獎金制度，決定獎金的分配方式，一審判決侵犯了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。

酒泉中院認為，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論，確認馬先生應得的獎金數(shù)額并不違反法律規(guī)定，飛翔建業(yè)公司提出的法院侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，判決天價獎金違反法律規(guī)定的理由不能成立。一審法院按照30%比例判決飛翔建業(yè)公司支付馬先生建設項目獎金、按50%比例支付房地產(chǎn)開發(fā)項目獎金并不違反飛翔建業(yè)公司已經(jīng)實行的文件規(guī)定。酒泉中院二審最終將獎金數(shù)額核證為5226萬余元，并判決公司向馬先生支付該筆獎金。

發(fā)回重審：應對獎金性質(zhì)作出認定

二審宣判后，飛翔建業(yè)公司向甘肅高院申請再審。

甘肅高院作出的裁定書顯示，甘肅高院認為，本案的鑒定項目實質(zhì)上是財務審計的范疇。原審的鑒定公司不能從事5000萬以上的造價評估，本案也不是建設工程合同糾紛，企業(yè)利潤應該由財務審計來確定，不適用工程造價的鑒定。另外，根據(jù)司法部《司法部鑒定程序通則》規(guī)定，委托鑒定事項超出本機構(gòu)鑒定業(yè)務范圍的，鑒定機構(gòu)不得受理，本案中的鑒定意見書沒有法律效力。

此外，本案是馬先生基于勞動關系提起的訴訟，應當根據(jù)他的具體訴訟請求和飛翔建業(yè)公司的抗辯理由，依法對他在勞動爭議訴訟中是否具有以免職前一分公司經(jīng)理身份主張獎金的請求權(quán)作出認定，進而對他主張的獎金性質(zhì)是否屬于勞動爭議案件的處理范疇作出認定，妥善處理本案爭議，保護雙方權(quán)利。

最終，甘肅高院認為，一審、二審認定本案基本事實不清，主要證據(jù)不足，撤銷一審、二審判決，發(fā)回一審法院重審。（記者 李鐵柱）

（來源：北京青年報）

原文標題：稱為公司創(chuàng)收過億員工索要5200萬元獎金 法院這樣判   來源：中國青年網(wǎng)     原文鏈接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1683650963467040901&wfr=spider&for=pc