【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】:(記攝人間)
隨著社會的不斷發(fā)展和變化,誠實守信也不斷被賦予體現(xiàn)新時代精神的新內(nèi)涵。2020年10月22日,北京市豐臺區(qū)人民法院舉辦第二期“月說新案”新聞發(fā)布會,向大家介了紹兩起關于誠實守信的典型案例以及裁判原則。一,員工偽造簡歷被開除,無權獲得賠償
2019年2月18日,鮮某與某公司簽訂了為期 3 年的勞動合同。而在試用期內(nèi),某公司卻與其解除勞動合同。鮮某認為公司解除勞動合同的行為不符合相關規(guī)定,故將其訴至法院,要求某公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。2019年9月18日,豐臺區(qū)人民法院開庭審理此案,經(jīng)查,公司解除勞動合同是因鮮某提供的個人簡歷存在虛假情形,不符合公司錄用條件,故與其解除勞動合同。最終,豐臺區(qū)人民法院認為鮮某偽造簡歷的行為與某公司錄用條件不符,某公司與其解除勞動合同,并無不當。據(jù)此,法院對鮮某向某公司主張經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求不予支持。
二,企業(yè)自認事實后無故反悔,違反“禁反言”原則致敗訴
2017年2月,蔡某某向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,主張某信息公司拖欠其工資、未簽訂勞動合同、未支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金,最終仲裁裁決支持了蔡某某的仲裁請求,而信息公司不服仲裁裁決結果,將蔡某訴至豐臺區(qū)人民法院。庭審中,公司認可與蔡某存在勞動關系,可庭審后公司卻改變其主張,否認與蔡某存在勞動關系。由于無確實的證據(jù)予以證明,豐臺區(qū)人民法院認為信息公司違反民事訴訟“禁反言”的原則,一審判決駁回了信息公司的全部訴訟請求。信息公司不服一審判決結果,進行上訴。二審中雙方達成調(diào)解。
法官說,通過與大家分享的以上案例,體現(xiàn)出誠信有法治保障才有號召力,法治有誠信支持才有生命力。我院在參與社會治理中,非常注重將社會主義核心價值觀融入司法裁判,主動承擔起倡導社會主義核心價值觀的責任,注重在司法裁判中體現(xiàn)鮮明價值導向,使符合社會主義核心價值觀的行為得到倡導和鼓勵,違背社會主義核心價值觀的行為受到制約和懲處。
來源:記攝人間 原文鏈接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1681982718581311848&wfr=spider&for=pc