91精品天堂福利在线观看漫画国产成人精品福利网站人|亚洲日本va中文字幕久久|91九色中文|中文字幕999|中文字幕亚洲字幕一区二区|国产精品久久久久亚洲av|91精品久久久久五月天精品|精品亚洲av在线年码播放|中文字幕日韩第一页|吃瓜正能量黑料不打烊,国产麻豆久久久,国内吃瓜爆料黑料网曝门,老夫子星空文化传媒网站国产精品成人又粗又长又爽

【商業(yè)與法治輿情觀察室 http://www.blaw.org.cn 快訊】：（紅網(wǎng)長(zhǎng)沙站）

職業(yè)打假人“知假買假”，究竟是維權(quán)還是唯利？其行為能否得到法律的支持？

記者今日從瀏陽(yáng)市人民法院獲悉這樣一起茶葉買賣合同糾紛案。該院鑒于原告謝某紅為職業(yè)打假人，其維權(quán)動(dòng)機(jī)并非為凈化市場(chǎng)，而是意圖通過(guò)懲罰性賠償為自身牟利，違反誠(chéng)信原則，一審判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

起訴廠家虛假宣傳，要求“三倍賠償”

原告謝某紅日前向?yàn)g陽(yáng)法院沙市法庭提交訴訟狀，狀告瀏陽(yáng)市一茶葉公司涉嫌虛假宣傳，并主張要求獲得賠償。

謝某紅稱，自己因看中了該公司生產(chǎn)的茶葉標(biāo)注了“綠色食品標(biāo)志”，遂出資2.21萬(wàn)元購(gòu)買了該公司一系列茶葉產(chǎn)品，但事后卻發(fā)現(xiàn)，該系列產(chǎn)品所標(biāo)注的“綠色食品標(biāo)志”是質(zhì)量證明商標(biāo)，并未經(jīng)“中國(guó)綠色食品發(fā)展中心”授權(quán)，涉嫌虛假或引人誤解的宣傳。

謝某紅提供的證據(jù)表明：通過(guò)查詢國(guó)家農(nóng)業(yè)部公開(kāi)的綠色食品標(biāo)志權(quán)的相關(guān)信息，被告生產(chǎn)的系列茶葉產(chǎn)品確實(shí)未獲得綠色食品標(biāo)志使用權(quán)，屬于冒用綠色食品標(biāo)志的違法行為，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者。

此外，謝某紅還提出，涉事的200克盒裝黃金茶及80克盒裝紅茶，外包裝上沒(méi)有標(biāo)注食品有效生產(chǎn)日期，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定的“應(yīng)清晰標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期”，同樣涉嫌違法。

綜上所述，謝某紅請(qǐng)求法院判令被告退還購(gòu)物款，并給予其6.6萬(wàn)余元的賠償。

調(diào)查過(guò)程發(fā)現(xiàn)異常，原告請(qǐng)求不予支持

案件在進(jìn)入審理階段后，該院經(jīng)審理查明，原告謝某紅所提交證據(jù)來(lái)源合法，且真實(shí)有效，足以證明被告公司存在虛假宣傳等違法行為。

案件脈絡(luò)十分清晰，謝某紅也翹首以盼法庭的一審判決。不過(guò)，在案件調(diào)查過(guò)程中，謝某紅職業(yè)打假人的身份被揭露，案件結(jié)果與他的期望也相差甚遠(yuǎn)。“事實(shí)和理由都很充分，按照正常程序，應(yīng)對(duì)原告訴求予以支持，但本案存在兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，一是需查明原告是否系職業(yè)打假人，二是本案是否適用懲罰性賠償。”主審法官汪先珍表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)原告謝某紅曾以類似情形多次向法院提請(qǐng)?jiān)V訟，可以認(rèn)定其為職業(yè)打假人。

鑒于謝某紅為職業(yè)打假人，法院經(jīng)審理認(rèn)為，其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng)，而意圖通過(guò)懲罰性賠償為自身牟利，違反誠(chéng)信原則。

“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，買受人要求賠償?shù)那疤釛l件為其屬于消費(fèi)者，但在本案中謝某紅通過(guò)故意大量買入，數(shù)量超過(guò)合理自用范圍，并非為了生活所需，不能認(rèn)定為消費(fèi)行為。”汪先珍說(shuō)，職業(yè)打假人知假買假，不存在主觀上受到欺詐的情形，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)普通消費(fèi)者的立法本意不符。

據(jù)此，該院審理認(rèn)為，相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)簽內(nèi)容不符合規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要求，應(yīng)屬于標(biāo)簽瑕疵問(wèn)題，不宜直接確認(rèn)相關(guān)食品為不安全食品。本案中，謝某紅未能舉證證明涉案產(chǎn)品標(biāo)簽瑕疵影響食品安全并對(duì)其造成了誤導(dǎo)，故其主張被告賠償三倍購(gòu)物款的訴求缺乏充分依據(jù)，且其在庭審中不同意退貨，故要求退還貨款的訴訟請(qǐng)求，法院亦依法不予支持。

一審宣判后，謝某紅不服判決向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴，不久后，二審判決“駁回上訴，維持原判”。

來(lái)源：長(zhǎng)沙晚報(bào)

原標(biāo)題：瀏陽(yáng)職業(yè)打假人“知假買假”要求“三倍賠償” 法院：駁回      來(lái)源：紅網(wǎng)長(zhǎng)沙站